Sfameyr

Un ancien « article » publié en son temps (juin 2002) sur le newsgroup fr.rec.jeux.wargames (paix à son âme) sur une petite phrase de Frédéric Bey. il avait été ensuite publié dans Vieille Garde. Frédéric Bey y avait répondu. je ne publierai pas sa réponse, je crois qu’il est en froid avec moi (?).  Je ne me prenais pas au sérieux . Encore moins aujourd’hui. C’est pour la petite histoire !!!

Donc…

Je suis en train de lire le dernier VV…. Et là, dans le journal de marche je tombe sur la description du dernier numéro de Vieille garde… J’éclate de rire à sa lecture…

Dans ce dernier numéro on peut, parait-il, y trouver un article de F. Bey (je ne présente pas…) Il nous pond un article sur « le jeu d’histoire est il politiquement correcte ? » Déjà premier fou rire: qu’est ce que être politiquement correcte ? (Non ! Parce qu’à force de dénoncer ce politiquement correct, j’ai l’impression que maintenant, le politiquement correct c’est de dénoncer le … politiquement correct…)

Puis le commentaire continue sur cette phrase remarquable: »la réponse est: probablement pas, puisqu’au contraire des moralisateurs  candides et des tenants de la pensée unique qui entendent nous régenter, le jeu d’histoire est objectif, lui ». (Ce n’est pas un peu moralisateur comme phrase, non ?)

Le problème c’est que je trouve que le jeu d’histoire n’est pas objectif…

Il peut essayer de l’être… Il peut s’approcher de l’objectivité…. Mais…

1) Tout concepteur de wargame se base sur des sources historiques… Mais voilà, prenons le cas de Bouvines, dernier jeu de F Bey. L’auteur nous explique que l’ordre de bataille pour Bouvines est flou…Et il nous donne
un  ordre de grandeur allant presque du simple au double.  Et je ne parle pas de l’OB de la bataille de Muret (de 20000 à 40000 hommes pour l’Aragon, 2000 hommes pour les croisée soit un rapport allant de 1/10 à 1/20)…  Les sources sont rarement objectives (il y a certains conflits  où des navires ont été coulés plusieurs fois, où des défaites sont transformés en victoire, où les pertes de l’adversaires sont gonflés, etc…). Avouons qu’on peut toutefois les recouper mais pour des périodes lointaines les sources peuvent être rares voir inexistantes…

2) Ensuite l’auteur apporte sa vision des choses… On ne peut pas dire que les auteurs américains, par exemple,  ont une vision neutre de la seconde guerre mondiale… Je ne crois pas, même avec la meilleure volonté du monde, qu’ils soient objectif… Ils sont influencés par leur histoire, leurs visions des choses, etc…Et par exemple qui nous dit qu’un concepteur n’est pas influé par le résultat qu’il connaît d’avance… L’équipe bleu à gagner, dans mon jeu ils doivent gagner même si en mettant tout à plat je me rends
compte qu’il n’est pas logique que l’équipe bleu gagne… En effet les rouges ont les meilleurs troupes, les meilleurs chefs, les meilleurs fusils, etc… A votre avis est ce qu’un auteur persuadé que Napoléon pouvait gagner à Waterloo (il n’a pas eu de bol avec le Grouchy) fera le même jeu qu’un auteur persuadé que Napoléon ne pouvait pas gagner (le bol, cela ne sert à rien, Grouchy aime trop les fraises…) ?

3) Enfin, c’est vrai, il n’y a rien de plus objectif que de donner un moralde 7 à une unité de la garde et un 5 à une unité de grenadiers russes à la bataille de Borodino… Il y a des données quantifiables: portée d’un fusil,
vitesse de l’infanterie, etc… Mais comment quantifier le moral d’une troupe, le sens d’initiative d’un chef, le charisme d’un chef, etc… Ce n’est pas à mon avis des données quantifiable objectivement… Cela fait
appel au pif, à la subjectivité et à une pincée de hasard…

Bref, à mon avis, un article politiquement correct contre le politiquement correct…